美國要禁TikTok，為什麼極左和極右派同聲反對(圖)

2024-03-26 | 來源: 上報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

美國要禁TikTok，極左和極右派卻同聲反對。（美聯社）

左右政治光譜現在出現一個新的現象，極左和極右派，原本應該是死敵，結果現在直線的光譜一折，變成馬蹄鐵，左右兩端非常接近，行為上，有時候我們分不清到底是極左還是極右在講話。比如說，現在美國要禁TikTok，極左和極右派居然同聲反對。

但這現象，從左派取得政治權力後，在人類歷史裡就已存在。列寧的革命，沒有德國右派的陰謀，根本不能成事。而史達林和希特勒互相痛恨對方，但是卻簽下了德蘇互不侵犯條約，因而歐戰開打。左右沆瀣一氣，史所常見。

為什麼是這樣的結果呢？我們要先認知，所謂的左右意識型態，在根本上，所爭執的是人類社會自古就有的一個緊張關系，到底“秩序”重要，還是“自由”重要。下面這一段是Ayn Rand的名著The Fountainhead裡反派主角的原話：

“現代社會的基本困擾是智識上的一個錯誤認知，人們以為自由和強迫是兩極互斥的。要解決今天世界上的巨大問題，我們必需先把我們認知上的困惑厘清。我們要有一個哲學上的新角度。基本上，自由與強迫是合而為一的。給你一個簡單的例子。紅綠燈限制了你隨意跨越馬路的自由，但這限制卻給你免於給卡車輾過的自由。如果指派一個工作給你，並且不准你離職，這會限制你職涯的自由。但卻給你免於失業的恐懼。當一個新的限制加諸於我們的頭上，我們自動地取得一個新的自由。自由與強迫是不可分的，只有接受全面性的限制，我們才能達到全面性的自由。”

TikTok總法律顧問卸任專注挑戰美國禁令

全球近20國限制或封禁TikTok，美國將是最重一擊(圖)

美總統候選人：美國TikTok禁令違憲,將向法院起訴

插個話，The Fountainhead一書，有些人認為比Rand的巨著“亞特拉斯聳聳肩”更重要。我是讀得有點害怕，尤其是這個左派反派的描述，根本就是許多歷史上左派思想家、革命家、政治人物的化身，頭頭是道，又百發百中。而裡面的主要配角，光芒四射的媒體大亨，幾乎就是黎智英發跡與敗亡的歷史預言。值得一讀。

回到引言。

這段話，清楚地告訴我們，為什麼自稱是“自由派”的西方左派，對於限制自由，沒有任何的內心窒礙。當他們動用媒體力量封殺川普的時候，他們沒有限制言論自由的疑慮，當他們用Covid科學家的聖旨，限制人們活動的時候，他們也沒有限制人身自由的疑慮，當他們試圖用調查局、檢察官等司法力量阻止對手行政，甚至參選的時候，他們也沒有毀壞憲法的疑慮。為什麼？因為“朕即王法”，沒有他們挺身而出，民主已被法西斯搞死，自由自然也沒了。為了民主，所以要摧毀民主，為了自由，所以要限制自由。你聽聽看這話有多謊謬，但又多麼頭頭是道。

法西斯極右派當然不是用自由的理由來強迫人民，他們用的是秩序的理由，但到頭來，法西斯和極左派，行為上，沒有兩樣。Ellsworth Toohey講的這段話，就是極左和極右共同的哲學基礎，這是“為了你好，所以要限制你”的理由。

從根本上來看，沒有紅綠燈，十字路口就會混亂，所以要設立關卡，限制人的自由活動。但這限制，可以從三個不同的角度來看。照盧梭（Jean-Jacques Rousseau）的看法，人性本善，如果沒有後天的壞影響，人類會互信互愛，走到十字路口，就會互相禮讓，自然地有序通過。這種天真的看法，後來變成了社會主義的基本信仰，要讓人類回到原始初真的本性，不得不用強制的手段，“改造人性”，而紅綠燈的設立，只是歷史暫始的必然需要，等到社會主義天國降臨，人就自然會有序進行各種活動。現代左派的所有強制行為，都在這個藍圖下進行，除非把所有惡性的右派份子通通消滅了，人類不可能有真正的理想國，在消滅萬惡的“種族主義者、資本主義家、恐同、反女等各種自大”之前，任何強制的手段，都是合理的。、